A síntese do Brasil

A tática Petista de jogar números no tempo sem a devida contextualização induzem ao erro, e a uma cegueira nacional , fruto de um governo populista e extremamente hábil na técnica de manipulação das massas para se perpertuar no poder. Não quero entrar nos detalhes técnicos de contextualização dos dois governos, coisa que reconheço é muito complexa para uma grande sociedade brasileira quem não quer ou não consegue analisar fatos, e só consegue ver o dia dia e o dinheiro na economia circulando.

Comparar FHC e LULA exige uma capacidade de análise complexa, não simplesmente analisar indicadores em momentos totalmente diferentes, seria o mesmo que comparar Senna e Schumacher, quem foi melhor piloto? como os dois competiram em momentos diferentes, com concorrentes diferentes e carros diferentes não basta dizer que o Schumacher foi melhor por que ganhou 7 campeonatos enquanto o Senna apenas 3, a análise é muito pobre!

É fácil governar com dinheiro em abundancia no mundo e sem crises por 6 anos consecutivos não é mesmo? Como seria o Brasil se LULA e sua turma que incham cada vez mais a máquina do estado tivessem ganho a eleição em 94? Qual dos tres paises seriam mais parecidos com o Brasil hoje: Venezuela, Bolívia ou Argentina?

Países estes vítimas de governos populistas como o nosso atualmente, só que com uma grande diferença, não tiveram as reformas e a estabilização e “blindagem” prévia das instituições que tivemos com muita dificuldade nos 8 anos de FHC e tantos outros antes de luta contra a ditadura, imagine se LULA hoje tivesse hoje nas mão todas as ex estatais….meu Deus…

LULA cumpre um papel no processo evolutivo do Brasil muito importante, depois de oitos anos do governo dele, temos a certeza que nossa base como país, democracia e economia estão sólidas e imunes a governos populistas, mas ainda falta saber em que tipo de sociedade queremos viver. Uma sociedade dependente de “programas de dependencia social” e compra de voto como o bolsa familia eterno, com subempregos, e com uma grande classe que não passa fome mas que nunca chegará a uma classe C e muito menos B por que não tem o mínimo de base educacional e formação, que segundo uma lei quase que universal somente se dará através da educação BASICA universal (e não universidades) de qualidade, ou uma sociedade próspera de ascenção social sustentável das classes C e D para B?

Será que o exemplo do nosso próprio presidente é o que queremos como modelo de ascenção social? Um brasileiro que nasceu em uma das regiões mais pobres deste país, que no começo da vida não teve condições de estudar, conseguiu um emprego em uma grande cidade, e logo viu a oportunidade de ascenção social pela politicia e liderança natas, em detrimento do acumulo de conhecimento através do estudo e principalmente, em detrimento do trabalho duro? Realmente ele é o Filho do Brasil, o exemplo de “Gerson” trabalhar para que? Até “vender” o dedo suspeita-se que ele tenha feito…

LULA esta para GV enquanto JK esta para FHC

GV foi ditador e depois eleito, LULA foi eleito e quer ser ditador

GV ficou conhecido como o pai do pobres, LULA quer ser o filho do Brasil

Apesar de não ter sido exemplo de democracia, pelo menos GV estudou, trabalhou duro, se preparou, enfrentou uma Guerra mundial, deixou um legado trabalhista e industrial, já LULA ….trouxe a copa, os jogos olímpicos o “bolsa esmola”…

Autor: Marcos Cesar Abbud